www.masoneria.es

Querido Bernardoagustin:

Entonces, tu ves lógico culpar a la organización de lo que hace la persona ¿no?



Entiendo que dices que la culpable es la organización y no la persona...

Y parece que lo recalcas



O sea, que se trata de LÓGICA.

Bien, entonces, supongo que si es un argumento "lógico" debe ser extrapolable, y cualquier organización es «culpable» de la actuación de sus miembros, aunque sea una pequeña parte de dichos miembros, ¿no? No ELLOS sino LA ORGANIZACIÓN

Entonces, ¿Es culpable TODA la iglesia católica de los casos de PEDERASTIA? ¿Estás diciendo que es culpable de los casos de abusos a menores? ¿Qué tú también eres culpable? (como parte de la «ekklesia»)

Ahora voy cogiendo eso de la lógica ...

Entonces, según tu lógica, supongo que habrás apostatado o te habrás declarado ateo para no colaborar con los abusos sexuales a la infancia que, siempre según esa lógica, son culpa de TU IGLESIA.

Es curioso ...

En verdad te digo, amigo Bernardo, que la amante que vive con un hombre casado puede ser la más honrada de las mujeres, y que yo no soy quien para tirar la primera piedra; y si la amante es soltera y libremente cohabita con quien quiere no tenemos nada que decir. Si el hombre es casado es su problema saber si es contrario a no sé que precepto, y si se tiene que divorciar o no ... nunca de ella.

Salu2

P.s.: Tened cuidado con la lógica, si no la sabéis usar os disparáis en los pies ... y Bernie ya está cojo de ambos.

P.s.b.: Y no menciono casos como la protección de un sacerdote abusador de menores condenado en Alemania por parte de su obispo hace años ... ni que ese obispo se llamaba Ratzinger.

Se esta usando la falacia llamada Argumento ad logicam, decir que algo es falso solo porque surge de un razonamiento contrario a una supuesta lógica. Lo que se busca no es analizar los hechos y obtener una verdad, sino solamente ganar una discusión.

Si un musulman decide ser catòlico sin dejar de ser musulman, será reprochado de ello dentro de la iglesia católica para que se corrija.

Si los masones se precian de ser la RESERVA MORAL de la nación, no se condice que permitan a sus miembros que tengan una conducta desleal, como ocurre con sus agremiados católicos, porque tal acto no sería ·moral·

Cito lo dicho en este foro:

"Con el rechazo lo que se hace es evitarle a la persona que pierda su dinero y su tiempo entrando en un sitio donde luego no se va a sentir cómoda. Por ejemplo, hace poco rechazamos en mi logia una persona que estaba en contra de la laicidad y decía que el Estado debería financiar más a la Iglesia Católica porque era la única verdadera y que España era católica. Imagínate cómo se hubiera sentido luego esa persona cuando planteáramos actividades a favor del laicismo o hiciéramos algún comunicado defendiéndolo. Al final el haberla admitido le hubiera resultado peor."

Hay una discriminación para el ingreso a la logia por razón de sus creencias.

¿Y, porque no discriminan a quién es católico, cuando en esta iglesia existe prohibición de ser masón?

Si no hay coherencia, no hay honradez, y la RESERVA MORAL de la nación esta venida a menos.

Ningún catolico tiene culpa de lo que hace su cúpula directiva. Un catolico no tiene por qué estar de acuerdo con todos los dogmas o designios de su iglesia. Somos seres humanos no borregos. Habría que distinguir creyente, seguidor de la religión catolica, cristiano, de fanatico catolico que todo lo que dice el papa o todos los papas va a misa. Evidentemente este último no tiene hueco en la masoneria y la Logia donde decide entrar deberia detectar esa situación y rechazar su ingreso.
La mayoria de ciudanos españoles se pueden considerar culturalmente catolicos pero no corderitos de la misma. Si usted considera que permitir el ingreso de un catolico en la masoneria es incongruente con lo que usted piensa que es la masoneria, pues está en su derecho.
la fe, y la afinidad a una determinada religión e iglesia puede estar muy alejada de los designios u opiniones de una persona, aunque sea declarada papa, obispo, cardenal o parroco. Por ello existe un termino que es el librepensamiento y el no sometimiento a esos designios sin un previo analis y razonamiento sobre el mismo.

Pues "rebaño" es como llaman las jerarquías eclesiásticas a sus seguidores de toda la vida. Y además los curas son "pastores"...Más claro H2O

Por eso he utilizado ese termino, la afinidad cultural a la religión catolica no tiene por que significar, considerarse cordero de nada, ni obedecer a todos los designios de su pastor.

100% de acuerdo contigo estimado Bayona

"en virtud de su suprema autoridad apostólica, define una doctrina de fe o costumbres como que debe ser sostenida por toda la Iglesia"

¿Creo que está claro no.? Si te consideras "católico" has de obedecer la doctrina eclesiástica, sin quitar o poner una coma. Esto es irrebatible. Fe ciega.

Lo demás son brindis al sol de quienes no se atreven a renunciar a sus creencias católicas e intentan calmar su conciencia haciéndose un falso catolicismo a su medida...

Querido bernardoagustin:

En la respuesta le he citado a usted que era el que hablaba de lógica ¿En qué quedamos? ¿Se usa o no se usa?



Si usted era el que reclamaba la lógica, ¿Ahora se siente "ofendido" si se usa? (Según usted)

Usted dice que se está usando la falacia "Argumentum ad logicam", cuando no es así, ¡¡Porque por una vez yo no he hablado de FALACIA!! He considerado válido su razonamiento, he construido uno similar y le he ofrecido el resultado. Si usted no está de acuerdo dígame el motivo ... que no es el que ha expuesto; y si lo fuera, entonces es que no tenía consistencia lógica el argumento que USTED proponía y reclamaba como lógico.

A ver si se aclara consigo mismo...



Dígame el sitio en el que usted ha leído éso ... porque yo soy masón, leo mucho a otros masones y de masonería y no me suena de nada.

¿A ver si vamos a tener que defender afirmaciones que no hemos hecho?

Salu2

Es evidente lo que comentas Prometeo. Pero declararse participe de las creencias y constumbres de una religion y por tanto de una iglesia no significa tener que acatar el 100% de los mandatos de su jerarquia, de sus postulados, etc. LAs concepciones metafisicas son del ambito individual de cada persona y si alguien considera que estas son cercanas a una determinada religión, entiendo que se considere miembro de la misma y quiera pertencer a su iglesia o que culturalmente se considere miemo de la misma. No se puede ser tan tanjante en algo que es cultural y endemico de una sociedad durante 1500 años, y por eso pienso que considerarse miembro de la religión e iglesia que aglutina a los creyentes es algo normal.