www.masoneria.es

Querido Kefas.
En efecto, dudo que estés más calificado. Y lo dudo (y me lo ha parecido) precisamente por el error que te cito.

Si no se puede hablar de "la ciencia", entonces no se podría definir lo que es ciencia y lo que no lo es.

Tú eres el experto en falacias, si te refieres a la "autoridad" de alguien y no a su argumento, es Argumentum ad verecundiam o como mínimo Falacia ad hominem. Usté dirá.

Que la Luz te acompañe, porque lo que es la lógica te está abandonando.

Cariños niueicheros.

P.d.: No estoy para defender al biólogo, pero hasta donde he leído el sitio es bastante riguroso. Enmarca el ámbito de su estudios, explica el método utilizado, utiliza lenguaje científico, se basa en hechos probados y de conocimiento general, aporta datos, remite a definiciones y enlaces científicos, responde a preguntas puntuales, plantea hipótesis y alcanza conclusiones. Y por si hiciera falta, hasta pone su biografía, cargos, estudios, ensayos y mail personal, por si te quedan dudas. Incluso hay apartados sobre los científicos, ciencia irreal y pseudociencia, entre otros...

Amadísimo Kefas, me has abierto los ojos!

Todo científico, mientras aplique el método científico, hace ciencias; y todo el que hace ciencias es un científico. La Ciencia es el método científico. Pero la ciencia se especializa en "ciencias" (formales, naturales y sociales); por lo tanto "la" ciencia no existe como unidad. (¿Será trinidad?)

Siendo la vida un proceso emergente y estado físico de la materia, debería ser abordada por los científicos de las ciencias naturales. Pero como la materia se organiza en sistemas termodinámicos donde la vida emerge, y los sistemas termodinámicos son estudiados en las ciencias formales, es imposible que la vida sea comprendida por la ciencia, ya que un científico que intente un acercamiento entre ambas ciencias, es un "niueichero".

Debo admitir que no he encontrado la definición de este último término en ningún diccionario, por lo tanto no estoy calificado (o cualificado, es lo mismo) para cuestionarlo.

Lo que sí me queda claro es que la duda que me planteaba n-simos posts atrás no tiene sentido, ya que la vida y la termodinámica son incompatibles, pues la ciencia -los científicos- no podría llegar a ligarlas. Ahora comprendo la gran paradoja!... Siendo yo un "niueichero" (por plantearme dicha duda), violo las leyes de la lógica científica y aunque encuentre una respuesta que contradiga mi suposición, dicha respuesta será necesariamente de otro "niueichero", capaz de responder a un duda que no debe ser planteada. Guau! me siento como Neo en su entrevista con el Gran Arquitecto de Matrix!

Asumo ahora que el ATP y la FMP son sólo dos ideas implantadas en el ser humano para hacerlo creer que la luz puede ser sintetizada en espacios microfísicos y que esta síntesis crea "una fuerza" que no puede ser explicada ni por un maestro Jedi.
Si con un arma lógica me he pegado tantos tiros, imagínate el riesgo que puedo representar para mí mismo y para la humanidad con un sable láser!

Me he quedado sin palabras y sin argumentos.

Make the Force be with you .:.