www.masoneria.es

He visto este titular y me he puesto a ampliar el tema por internet. Quiero compartirlo con vosotros.

El Papa propone poner a Dios en la raíz del progreso científico

http://www.europapress.es/sociedad/cien ... 63943.html



En mi opinión todas estas afirmaciones del Papa favorecen a las corrientes creacionistas y del diseño inteligente, y enormemente prejudica al serio trabajo cientifíco que hacen los profesionales de cada rama.

Reconozco que los cientificos tenemos una pequeña parte de culpa, y es que nos es dificil comunicar con la gente a nivel de divulgación científica. La Iglesia en eso tiene siglos de ventaja. Cojeamos de ese pie. Pero tampoco tenemos que cargar con toda la culpa de esto, porque también juega un papel importante la formación de la gente y su razonamiento crítico, etc... Es más facil comprender un diseño inteligente que la teoría de cuerdas, por ejemplo.

La divulgación científica siempre es algo que se ha dejado de lado. La razón no la se, posiblemente porque la gente prefiere dedicarse a su trabajo científico antes que a dedicarle una gran cantidad de tiempo a la divulgacón del mismo a un nivel de andar por casa. Exige muchísimo tiempo y esfuerzo intentar explicar algo a una persona que no controla del tema. Me imagino que por ahí andarán los tiros.

Os dejo un par de links más, son dos blogs, uno de ellos es de divulgación científica.
http://www.xatakaciencia.com/no-te-lo-c ... a-otra-vez
http://www.ciberdroide.com/wordpress/el ... a-ciencia/

Hola JG.
El titular es un tanto sensacionalista, lo que leo como textual es que "parece olvidada la raíz europea de cultura y progreso, basada en la búsqueda del absoluto, que abarcaba la necesidad de profundizar las ciencias profanas" o ésta: "una mentalidad fundamentalmente técnica y práctica engendra un peligroso desequilibrio entre lo que es técnicamente posible y lo que es moralmente bueno, con consecuencias imprevistas". No encuentro nada descabellado, sin perder de vista que es el máximo representante de una religión, lo que "proponga" está bien para los católicos. Creo que su discurso es bastante coherente con su función.

Sobre mezclar ciencia y religión, es algo que suele suceder inevitablemnte de parte y parte, te dejo lo que opinaba en su momento Einstein, reacio a aceptar que la ciencia evolucione más allá del determinismo clásico: “La tranquilizante filosofía -¿o religión?- de Heisenberg-Bohr está tan finamente construida que, por ahora, proporciona una cómoda almohada para el verdadero creyente, de la cual no puede ser separado fácilmente. Así que dejémosle yacer allí…”

Saludos...

En cuanto a la divulgación científica comentar que hace años disfruté enormemente viendo el programa Redes presentado por Eduard Punset, y leyendo alguno de sus libros. Dejando de lado un atributo tal vez más comercial en los últimos años.

Como ingeniero desconozco los medios que utilizáis los científicos para acercar nuevos descubrimientos a la sociedad en general, y si existe algún órgano encargado más allá de los centrados en la investigación. No obstante, considero indispensable ese acercamiento.

La ciencia no te llega, la ciencia hay que buscarla.

Hola Albert.
Hoy he dado con esta noticia y me he acordado de ti.
Aunque se debe tener claro que conocimiento no es sabiduría.
Se puede tener el primero sin el segundo, pero nunca el segundo sin el primero.

Saludos.

Gracias por compartir la noticia Gonzalo.

Queridos foreros:

Destaco de la noticia un segmento ...

...Más del 80% de los ciudadanos en la mayoría de las sociedades sabe que “El aire caliente asciende”, que “Los continentes han estado desplazándose durante millones de años y continuarán haciéndolo en el futuro”, “El oxígeno que respiramos proviene de las plantas” y que “El gen es la unidad básica de la herencia de los seres vivos”. Más del 70% en la mayor parte de los países sabe que “la gravedad de la Tierra tira hacia ella de los objetos sin tocarlos” y más del 60% contesta correctamente que “La energía no se crea ni se destruye, solo se transforma de una forma a otra”...

Eso es ciencia, y no hace falta "ser científico" para ello.

Salu2

Hola Kefas.
Tienes razón, el asunto es que la ciencia demora demasiado en hacerse "cultura general". Si haces una encuesta probablemente la mayoría te responda que tenemos sólo cinco sentidos. Es lo que pasa, a medida que la ciencia se acerca más al ser humano, es menos lo que conocemos.

Abrazos,
Gonzalo.

Cierto. Es porque ni en las revistas de divulgación ni en la escuela ni en la universidad se enseña el método científico, aunque se enseñen algunas teorías científicas básicas.

Solo en algunos cursos de doctorado se enseña el método científico.

¿Por qué no se enseña el método científico? Porque caerían muchos mitos y autoridades.

Buenos días:

Volver a temas de hace 7 años es, cuando menos curioso... sensaciones que uno tiene y recuerdos "borrosos" que vuelven

Al hilo de lo que se comenta, creo que más que el "método científico" que no es tan universal como debiera ¿cómo podemos aplicarlo en sociología o en filosofía? Perdonéseme la burrada, pero ante una hipótesis sobre maltrato infantil... ¿Tenemos un grupo de control para maltrato y un grupo de maltratados?

Obviamente no, así que hemos de optar por el método científico para la Ciencia "pura" y por el pensamiento crítico en general ¡¡Que tampoco se enseña!!

Salu2